Huzaifah Sehgal est une avocate qualifiée basée au Pakistan
INTRODUCTION
Le fonctionnement de tribunaux militaires parallèlement à un système juridique civil parallèle pleinement opérationnel au Pakistan a toujours fait sourciller quant à ses implications sur le système juridique civil, la constitution du Pakistan et les obligations du Pakistan en vertu du droit international. Alors que les tribunaux militaires ont été créés en vertu de la loi sur l’armée pakistanaise[1] Destinée principalement à juger les militaires, sa compétence s’est lentement infiltrée dans la sphère civile pour englober un large éventail d’infractions pénales qui étaient autrefois le domaine exclusif des tribunaux pénaux et civils du Pakistan. Non seulement la création de ces tribunaux a été jugée inconstitutionnelle[2]mais leur composition, leurs procédures et leurs décisions sont toutes en contradiction avec les obligations du Pakistan en vertu de son droit constitutionnel et international.
BREF HISTORIQUE DES TRIBUNAUX MILITAIRES
Les procès de civils devant les tribunaux militaires ont une histoire longue et controversée. Dans un passé lointain, des tribunaux militaires ont été créés pour juger des civils pour des raisons de nécessité et d’ordre public, chaque fois que l’état d’urgence était déclaré au Pakistan et que l’armée prenait le relais.[3]. Ces tribunaux ont été déclarés inconstitutionnels par la Cour suprême du Pakistan Cheikh Liaqat Hussain et autres c. Fédération du Pakistan[4]cependant, ils ont été légalisés pour 2 ans par le gouvernement le 21St amendement constitutionnel[5], après le massacre des écoles publiques de l’armée en décembre 2014, pour juger rapidement les terroristes présumés. Le 21St l’amendement a été suivi par le 23environ amendement constitutionnel qui prolonge de 2 ans la durée du recours aux tribunaux militaires pour juger le personnel non militaire – se terminant le 6ème de janvier 2019[6]. Néanmoins, ces tribunaux ont souvent et unilatéralement invoqué leur compétence pour juger des civils non impliqués dans le terrorisme, même après l’expiration du délai prolongé prévu par le 23environ amendement constitutionnel.
POURQUOI LES CIVILS NE DOIVENT PAS ET NE PEUVENT PAS ÊTRE JUGÉS PAR DES TRIBUNAUX MILITAIRES
Les poursuites civiles devant les cours martiales sont un problème récurrent au Pakistan qui engendre toute une série de dilemmes ultérieurs – le plus grave étant qu’il porte impitoyablement atteinte au droit fondamental à un procès équitable.[7] d’individus. Les juges du tribunal militaire ne sont tenus d’aucune qualification juridique et ne sont pas non plus indépendants des militaires.[8]c’est pourquoi il y a un taux de condamnation de 99%[9] devant les tribunaux militaires. Les procédures ambiguës des tribunaux militaires ont abouti dans le passé à l’acquittement de suspects terroristes reconnus coupables par les cours supérieures du Pakistan.[10]. Sans surprise, les décisions des tribunaux militaires ne comportent plus de droit de recours devant les juridictions supérieures.[11] Cependant, les cours supérieures ont à maintes reprises assumé leur compétence de contrôle dans l’intérêt de la justice.[12].
Procès des suspects terroristes par ces tribunaux en vertu du 21St et 23environ Les amendements constitutionnels, à la lumière des graves problèmes de sécurité, ont donné un sentiment de légitimité au procès du personnel non militaire/civils par les tribunaux militaires. Agissant sur ce faux sentiment de légitimation et sur les dispositions inconstitutionnelles de la loi sur l’armée pakistanaise de 1952, des centaines de partisans du Pakistan Tehreek-e-Insaaf (ci-après PTI)[13] qui ont été arrêtés pour avoir endommagé des infrastructures civiles et militaires lors des émeutes qui ont eu lieu le 09ème du mois de mai 2023, redoutent leur procès devant des tribunaux militaires.
Dans les requêtes actuellement en cours concernant la constitutionnalité des procès de civils devant les tribunaux militaires, la Cour suprême du Pakistan a noté que sans aucun amendement constitutionnel donnant compétence aux tribunaux militaires pour juger des civils, l’armée ne peut pas demander des comptes aux civils. Cependant, une préoccupation plus urgente et critique qui mérite attention est la suivante : pourquoi les tribunaux militaires se voient-ils accorder une compétence élargie au lieu d’améliorer le système juridique civil existant et pleinement opérationnel ?
Les infractions pour lesquelles les tribunaux militaires étaient initialement compétents pour juger les suspects de terrorisme via le 21eSt et 23environ amendements constitutionnels exclusivement[14], relèvent de l’ascendant des tribunaux antiterroristes (ATC), créés en vertu de la loi antiterroriste de 1997. Les partisans des tribunaux militaires ont souvent dénoncé la culpabilité des juges civils face aux menaces à la sécurité visant à seconder l’autorité des tribunaux militaires. Mais qu’est-ce qui a plus de sens : assurer une sécurité à toute épreuve aux juges de l’ATC et aux autres personnes impliquées dans les procédures judiciaires, dans le véritable esprit et la lettre de l’article 21AA de la loi antiterroriste de 1997, ou établir un système juridique parallèle, non indépendant et juridiquement non qualifié ?
En outre, il a été avancé que les systèmes juridiques civils souffrent de retards alors que les tribunaux militaires assurent une justice rapide et donc efficace.[15]. Bien que la loi reconnaisse la maxime : «Une justice retardée est une justice refusée[16]« , il est erroné de croire que les décisions rapides des tribunaux militaires sont adéquates, et encore moins efficaces. Condamner des individus sur la base de preuves insuffisantes et de préjugés, sans aucun droit d’appel, ne peut jamais équivaloir à une décision judicieuse – cela aussi par des personnes qui ne sont pas tenues d’être légalement qualifiées.
Les retards dans le système judiciaire civil du Pakistan ne sont pas incurables. Au Pakistan, un certain nombre de lois statutaires définissent non seulement les infractions et leurs sanctions respectives, mais fixent également un délai dans lequel le tribunal compétent doit se prononcer sur l’affaire. Un exemple d’une telle loi est l’ordonnance de 2001 sur les institutions financières (recouvrement des finances), qui prescrit que le tribunal doit statuer sur toute affaire dans les 90 jours après qu’il a accordé l’autorisation de se défendre.[17]. Bien que les tribunaux ne respectent généralement pas ce délai particulier, de tels délais, s’ils sont strictement intégrés dans les lois pertinentes, peuvent constituer l’un des remèdes les plus viables aux retards du système juridique civil.
CONCLUSION
Les procès de civils par des tribunaux militaires mettent non seulement en danger les droits fondamentaux des individus, mais ont également des conséquences constitutionnelles et internationales pour le Pakistan. Alors que ces tribunaux étaient utilisés dans le passé pour juger des civils chaque fois qu’un dictateur militaire abrogeait la constitution en imposant la loi martiale, ces derniers temps, les tribunaux militaires ont bénéficié d’une couverture constitutionnelle chronométrée jusqu’au 21e siècle.St et 23environ amendements à la Constitution du Pakistan, pour juger le personnel non militaire dans les affaires impliquant le terrorisme – malgré le fonctionnement d’un système parallèle d’ATC. Le système juridique civil du Pakistan est loin d’être parfait, mais la création de tribunaux militaires pour juger les civils n’est pas la solution. Plutôt que d’étendre l’autorité des tribunaux militaires aux affaires civiles, le Pakistan devrait se concentrer sur la rectification des problèmes au sein de son système judiciaire civil afin de refléter la puissance de l’État de droit et non celle du pouvoir.
[1] La loi sur l’armée pakistanaise de 1952
[2] PLD 504 SC 1999
[3] Hina Altaf. «Histoire des interventions militaires dans les affaires politiques au Pakistan», Ouvrages académiques de la City University of New York (CUNY). 2019. Disponible sur
[4] PLD 504 SC 1999
[5] 21St Amendement à la Constitution de la République islamique du Pakistan, 1973. Janvier 2015.
[6] 23environ Amendement à la Constitution de la République islamique du Pakistan, 1973. Janvier 2017.
[7] Article 10-A, partie 1, chapitre 1, Constitution de la République islamique du Pakistan 1973 ; Article 14, Pacte international relatif aux droits civils et politiques 1966.
[8] Dr Bakht Munir. « Création de tribunaux militaires au Pakistan et ses effets sur la trichotomie des pouvoirs : normes internationales et nationales », Punjab University Journal Pakistan Vision Vol. 21 n°2.
[9] Taux de condamnation de 99 % dans les tribunaux militaires : CIJ.
[10] PLD 2019 Peshawar 17
[11] Article 133 de la loi sur l’armée pakistanaise de 1952
[12] PLD 2019 Peshawar 17
[13] Pakistan Tehreek-e-Insaaf : le parti politique de l’ancien premier ministre pakistanais Imran Khan
[14] Article 21-G, Loi antiterroriste de 1997
[15] Dr Bakht Munir. « Création de tribunaux militaires au Pakistan et ses effets sur la trichotomie des pouvoirs : normes internationales et nationales », Punjab University Journal Pakistan Vision Vol. 21 n°2.
[16] William E Gladstone
[17] Article 13, Ordonnance de 2001 sur les institutions financières (recouvrement des finances)