Cet article est un résumé d’un éditorial à paraître dans IIC – International Review of Intellectual Property and Competition Law
Comme la plupart des exceptions dans le droit d’auteur de l’UE acquisl’exception générale de parodie prévue à l’article 5, paragraphe 3, point k), de la directive InfoSoc
L’idée autrefois simple que la parodie n’est pas de mise en œuvre obligatoire a été remise en question par le célèbre trio d’arrêts de la CJUE rendus à l’été 2019. En Pelham
On pourrait bien soutenir que l’expression fait référence à l’exception des actes de reproduction temporaire – le seul privilège non facultatif de la liste. Mais il existe une interprétation alternative et sans doute plus plausible, qui consiste à lire cette partie des décisions à la lumière d’une déclaration novatrice (et plus claire) faite par AG Szpunar dans ses conclusions en Pelham
Bien que AG Szpunar n’ait pas nommé les exceptions qui méritaient ce statut, la parodie est un candidat évident, car elle trouve sa raison d’être dans la reine des libertés fondamentales – la liberté d’expression (article 11 de la Charte
La définition même de la « parodie » adoptée par la CJUE dans deckmyn
Ce lien entre la parodie et la liberté d’expression est également mentionné au considérant 70 de la directive CDSM : le caractère obligatoire des exceptions de parodie et de citation dans le cadre de l’article 17 serait « particulièrement important aux fins de trouver un équilibre entre la droits fondamentaux énoncés dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (…), notamment la liberté d’expression et la liberté des arts, ainsi que le droit de propriété, y compris la propriété intellectuelle ».
Pris ensemble, tous ces éléments suggèrent que considérer l’exception de parodie InfoSoc comme facultative et ne pas l’inclure dans les catalogues nationaux n’est pas compatible avec le droit d’auteur de l’UE lorsqu’il est interprété à la lumière de la Charte. L’approche restrictive consistant à prévoir une défense parodie uniquement pour les activités liées à l’article 17, qui a été suivie par l’Italie (Lac Article 102-nonies de la loi italienne sur le droit d’auteur
Au lieu de cela, des pays comme Chypre, la Grèce et le Portugal, qui ne disposent pas actuellement d’une exception générale de parodie et qui, au moment de la rédaction de ce rapport, n’ont pas encore pleinement transposé la directive CDSM, seraient bien avisés de suivre l’exemple de la Hongrie, qui a utilisé la Réforme 2021