Quiconque est un lecteur régulier d’EJIL sait que nous publions chaque année des statistiques sur les soumissions que nous recevons ainsi que sur les articles acceptés et publiés. Nous considérons que cela fait partie de notre responsabilité en tant que rédacteurs de revues : garder un œil attentif sur « qui et où » les auteurs soumettant à EJIL et informer nos lecteurs et auteurs en conséquence. Les tableaux ci-dessous racontent une histoire claire, qui n’est en fait pas très différente de celles de ces dernières années : la majorité de nos auteurs sont basés dans des pays européens ; la majorité ne parle pas l’anglais comme langue maternelle ; la majorité, bien qu’avec un écart plus faible que par le passé, sont des auteurs masculins ; et dans chaque cas, la majorité augmente pour les pourcentages d’articles acceptés et publiés.
Pourtant, il y a plus dans cette histoire. Ce que nous ne voyons pas dans ces rangées de chiffres, c’est le processus même de calcul des chiffres : le travail impliqué, les données désordonnées ou incomplètes avec lesquelles nous travaillons sur notre base de données relativement basique, ainsi que les questions difficiles concernant les critères et les catégories. Par souci de transparence concernant nos statistiques, jetons un coup d’œil à quelques-uns des obstacles que nous surmontons dans l’établissement des chiffres.
La base de données de soumissions sur laquelle nous nous appuyons, OUP’s ScholarOne, fournit des informations de base, mais incomplètes, sur les soumissions reçues. Les soumissions répertorient uniquement l’auteur correspondant. Nous comptons manuellement tous les auteurs de pièces à auteurs multiples pour accepté et publié articles, mais le volume de manuscrits que nous recevons chaque année fait qu’il est impossible de compter tous les auteurs pour la soumissions catégorie.
Notre nouvelle ère de l’intelligence artificielle présente des problèmes supplémentaires. Nous avons trouvé un nombre non négligeable de manuscrits clairement générés par l’IA apparaissant dans notre base de données de soumissions. Les auteurs ne semblaient pas exister ou n’ont pas répondu. Nous avons choisi de les exclure de nos chiffres car ils provenaient d’une région spécifique et cela aurait certainement faussé nos chiffres.
L’origine régionale est un facteur qui nous intéresse mais qui pose des défis de définition. La vie universitaire, et notamment l’Académie de droit international, est devenue pour beaucoup une vie internationale : premier diplôme dans un pays, deuxième dans un autre, premier emploi dans un autre, etc. Notre base de données OUP pose une question facultative sur la nationalité du demandeur, mais de nombreux auteurs ne répondent pas. Pour nos statistiques sur l’origine régionale, nous utilisons plutôt l’suggestion académique ou professionnelle déclarée par l’auteur. Le tableau 1 est donc désormais explicitement appelé Région d’suggestion des auteurs, plutôt que Région d’origine comme nous l’avions dans le passé. Ainsi, si les statistiques de 0 articles d’auteurs ayant leur suggestion universitaire principale en Amérique du Sud publiés en 2023 restent déprimantes (et nous pouvons promettre que 2024 sera au moins un peu meilleure), les chiffres sont plus optimistes si l’on regarde dans le tableau du contenu de l’EJIL 2023 pour les auteurs qui ont suivi au moins une partie de leur formation juridique en Amérique du Sud.
De même, pour l’origine linguistique, nous regardons l’suggestion de l’auteur, et non les langues avec lesquelles il a grandi ou qu’il a étudié. Un auteur chinois au Royaume-Uni serait donc considéré comme anglophone, tandis qu’un Australien au Japon serait considéré comme non anglophone.
Le genre a son propre ensemble de problèmes. ScholarOne propose Homme/Femme comme question facultative, et encore une fois, de nombreux auteurs ne répondent pas. Nous reconnaissons que la catégorie binaire Homme/Femme ne répond plus au sentiment d’identité de nombreuses personnes et nous demanderons une troisième catégorie pour la question de genre dans notre base de données.
Une dernière remarque : un peu plus de 90 % des articles publiés dans le volume 2023 d’EJIL, soit 85 % des pages publiées, l’étaient par des auteurs non sollicités. Les rédacteurs en chef d’EJIL commandent très peu d’articles – l’article annuel de l’avant-propos et les pièces d’après-propos correspondantes, et occasionnellement des réponses aux débats ou des articles légaux/illégaux. Nous publions donc pour la plupart les articles reçus via le système de soumission.
Ces statistiques, avec tous leurs défauts et lacunes, donnent une idée de l’éventail des auteurs qui soumettent et publient dans EJIL. Soyez assuré qu’aucune de ces informations – sexe, base régionale ou langue – ne joue un rôle dans le processus d’évaluation par les pairs. Si vous pensez qu’il est important de suivre les tendances dans les soumissions à la revue, veuillez également répondre aux questions facultatives lorsque vous soumettez votre prochain article – nous avons hâte de le lire.
Tableau 1 : Région d’suggestion des auteurs (en pourcentage du total)
Toutes les soumissions* |
Articles acceptés** |
Articles publiés (souvent sélectionnés et acceptés l’année précédente)** |
|
L’Europe |
53 |
62 |
66 |
Océanie |
6 |
9 |
dix |
Afrique |
2 |
2 |
2 |
Asie |
30 |
13 |
14 |
Amérique du Sud |
2 |
2 |
0 |
Amérique du Nord |
7 |
12 |
8ème |
* Nombre de soumissions ; ** Nombre d’auteurs
Tableau 2 : Origine linguistique (en pourcentage du total)
Toutes les soumissions* |
Articles acceptés** |
Articles publiés (souvent sélectionnés et acceptés l’année précédente)** |
|
pays anglophones |
34 |
34 |
35 |
Pays non anglophones |
66 |
66 |
65 |
* Nombre de soumissions ; ** Nombre d’auteurs
Tableau 3 : Sexe (en pourcentage du total)
Toutes les soumissions** |
Articles acceptés** |
Articles publiés (souvent sélectionnés et acceptés l’année précédente)** |
|
fois |
58 |
62 |
60 |
Femelle |
42 |
38 |
40 |
** Nombre d’auteurs